"ОБ'ЕКТ" - Архив. Номер 6. обманываться рад

информационно-развлекательный журнал

регулярное приложение
к каталогу «Галерея Недвижимости»

[последний номер журнала - 10]

проект закрыт на неопределённый срок

Архив. # 06.2003

СМУТНЫЙ ОБ'ЕКТ ЖЕЛАНИЯ

обманываться рад

купи, как у Бонда

Автомобиль на огромной скорости вылетает за пределы шоссе, переворачивается в воздухе несколько раз, сшибает знак «Животные на дороге», несколько деревьев и, ударившись о бетонный столб, замирает на крыше. Из попутной машины выскакивает водитель, бежит к месту аварии и с изумлением видит, как из-под груды искореженного металла вылезает невредимый водитель.
– Ты чего, живой?
– Да вроде того...
– Э, да ты вроде как пьяный?
– Конечно, пьяный. А ты что думал, я каскадер, что ли?

В отличие от представителей других героических профессий (кроме, пожалуй, разведчиков), каскадеры не часто попадают в центр внимания. Индустрия развлечений, для которой они зарабатывают нелегкие деньги, не спешит выпускать их на публику. Откровения этих «бойцов невидимого фронта» могут запросто разрушить великий обман, который притягивает в кинозалы прибитых ежедневной рутиной трудящихся. Не станут же с автокаскадерами обсуждать результаты последнего футбольного матча или проблемы воспитания детей. Обывателю не терпится узнать, как именно была поставлена та или иная сцена, и сколько человек при этом пострадало. Сами специалисты по автотрюкам тоже не склонны разбалтывать всем подряд свои профессиональные секреты. Индустрия работает, только когда зритель верит, что зловещей циркуляркой настоящий вертолет действительно распиливает подлинный BMW Z8, а не его картонный макет. Недавно посмотрел передачу, в которой раскрывались тайны иллюзиона Копперфильда. Наступило какое-то опустошение, загадка рассеялась, интерес угас навсегда. Папарацци охотятся за принимающими солнечные ванны звездами. А вот Марк Рудинштейн во время недавнего «Кинотавра» очень мудро запретил журналистам снимать на пляже. Зачем лишать граждан мечты, что их кумиры и правда все с мускулами и талиями?

Какие бы технологии постановки ни применялись, главным в автомобильных трюках остается человеческий фактор. Фактор мастерства, отваги и риска. А всякие технические ухищрения призваны лишь минимизировать риск, замаскировать специальные приспособления, предназначенные для этого и для наиболее эффектного выполнения трюка. И вот здесь фантазия постановщика натыкается на проблему финансирования. Для съемок рязановских приключений итальянцев в России было закуплено по пять штук «Москвичей» и «Жигулей». Неслабо для 1973 года! Да только сделали это сами итальянцы, равно как и трюки сами ставили. Послеперестроечные продюсеры, снимая кино о герое нашего времени (уголовнике-рецидивисте, разумеется, по их мнению), тоже вынуждены уничтожать в кадре автомобили. Итальянцев на каждый «шедевр» не напасешься, вот и доходит порой до того, что высокохудожественному подрыву подлежат автомобили самих продюсеров.

В Голливуде все немного иначе. Например, для создания последней серии бондианы «Умри, но не сейчас» было закуплено четыре Aston Martin Vanquish (V12, 466 л. с., цена в Европе 230 000 евро) и столько же Jaguar XKR (V8, 395 л. с., 85 000 евро). Отрадно, что Бонд пересел, наконец, из немецкого в автомобиль, приличествующий истинному джентльмену (немногие вспомнят, что и «Астон», и «Ягуар» принадлежат совсем не британскому «Форду»). Однако дело в другом. На доработку бондовских автомобилей было потрачено 2 млн. долларов. Очевидно, что при съемочных расходах 20 тысяч долларов в час, эти затраты не представляются астрономическими.

Сцена погони по льду замерзшей лагуны потребовала глубокого тюнинга автомобилей. Эту работу поручили команде Энди Смита, который в свое время создал Бэтмобиль. Бригада из 20 человек в течение трех месяцев подготовила к съемкам 8 автомобилей.

Для начала все Aston Martin и Jaguar лишились своих двигателей. Их место под капотом заняла 5-литровая V-образная «восьмерка» Ford. Невероятная мощность родных агрегатов Aston и Jaguar, мобилизованная на придание им высокой максимальной скорости, оказалась избыточной. Напротив, V8 Ford развивает скромные 320 л. с., но тонны крутящего момента, что именно и требовалось для движения по исландскому льду.

Одной мощной тяги двигателя оказалось недостаточно, поэтому автомобили оснастили вдобавок полноприводной трансмиссией от внедорожника Ford Explorer. Передаточные числа коробки передач рассчитали до 200 км/ч, больше не потребовалось. А вот стандартные шипованные шины Yokohama оказались даже слишком цепкими. Чтобы пускать автомобили в эффектные заносы, специалисты использовали резину, шипованную ими по собственной схеме.

Тамошние продюсеры, свято уверовавшие в систему (нашего) Станиславского, делают ставку не на второсортный стеб, а на визуальную убедительность. Поэтому вместо того, чтобы отдать свои «Мерседесы» на растерзание пиротехникам, они сели в них и поехали купаться в гейзерах, предоставив возможность бригаде каскадеров оттачивать сцену погони по ступенькам ледяного дворца главного злодея в течение целой недели. Иные граждане, уверенные в том, что вся штука в компьютерных спецэффектах, будут разочарованы: техника и оборудование команды специалистов по автотрюкам при поездке в Исландию, где проходили съемки, едва уместилась в 13 морских контейнеров.

Вот и получается, что Станиславский был у нас, продюсеры тельняшку рвут на себе наши, доморощенные, а верим мы только иноземным голливудским сценам. Не то, чтобы я патриот нашего кинематографа и принимаю его проблемы близко к телу, но отчего-то грустно становится. Ведь делали же, могли же, обходясь при этом минимумом средств. Вспомним «Директора» с Николаем Губенко, «Единственную дорогу» с Владимиром Высоцким, «Ошибку резидента». Очевидно, не все стороны современной жизни описываются противостоянием «ментов» и «бригад», сколько бы подержанных иномарок не подожгли во время съемок фильмов об этом. Чтобы убедительно разрушать автомобили на экране, нужно преодолеть разруху в кинематографических головах, – позволю я себе творчески переосмыслить гениальный рецепт профессора Преображенского. В одном из старых фильмов измученному от безуспешной погони за разрушительным Бондом комичному шерифу-американцу объясняют, что тот – британский агент под прикрытием. «Да? А на чьей он стороне?!», – восклицает шериф. Этот же вопрос я адресую авторам наших бандитских фильмов. А пока они задыхаются от праведного гнева, отправлюсь с удовольствием смотреть, как Шварценеггер на мотоцикле ловко и убедительно наказывает зло. Тем более убедительно, что я заранее рад обманываться.

Олег Баринов
главный редактор